امروز

جمعه, ۲۶ دی , ۱۳۹۹

  ساعت

۰۵:۵۲ قبل از ظهر

سایز متن   /

۴۳۲۳۳_۶۲۶
باشگاه خبرنگاران تفکر جوان: در پی مواضع اخیر فولادگر نماینده مردم اصفهان در رابطه با طرح بهشت آباد و انتقال آب از سرشاخه های کارون و بی کفایت خواندن مسئولین سابق خوزستان در عدم حل مشکلات آب شرب ، سازمان دانشجویان و دانش آموختگان خوزستان (سدا) در نامه ای خطاب به وی نوشت: مساله مهم موضوع مشکلات آب خوزستان و یا کفایت و عدم کفایت مسئولین منطقه ای در خوزستان و اصفهان نیست بلکه مساله این است که آیا پروژه طرح انتقال آب بهشت آباد دارای توجیه فنی اقتصادی ، اجتماعی است یا خیر ؟ نباید پروزه انتقال آب بهشت اباد برای یک منطقه کشور “تحقق یک رویا ” و برای منطقه دیگر کشور “شروع یک کابوس” باشد.
در این نامه که نسخه ای از آن به شوشان ارسال شده ، خطاب به نماینده اصفهان آمده است:
۷۳۳۹۱۴
 درخصوص اظهارات اخیرحضرتعالی مبنی بر اینکه ” مشکلات آب خوزستان ناشی از پروژه‌های انتقال آب به اصفهان نیست بلکه ناشی از طولانی شدن حل مسائل آب شرب اهواز، آبادان، خرمشهر و بی‌کفایتی مسوؤلان قبلی این استان بوده است و ارتباطی با آب اصفهان ندارد.” توجه شما را به این مساله جلب می کنیم که  مساله مهم موضوع مشکلات آب خوزستان و یا کفایت و عدم کفایت مسئولین منطقه ای در خوزستان و اصفهان نیست بلکه مساله این است که آیا پروژه طرح انتقال آب بهشت آباد دارای توجیه فنی اقتصادی ، اجتماعی است یا خیر ؟ به عبارت روشن تر آیا اجرای این طرح منطبق بر منافع ملی کشور و دارای پشتوانه کارشناسی است یا خیر ؟ برای پاسخ به دو سوال فوق شما را ارجاع می دهیم به دو گزارشی که در توسط مرکز پژوهشهای مجلس در سالهای فروردین ماه ۱۳۸۷ و مرداد ماه ۱۳۹۱ منتشر شده است .
 اگر فرصت مطالعه این دو گزارش را نداشته اید و یا ندارید توجه شما را به قسمتهایی از بخش جمع بندی این گزارش ها جلب می کنیم :
۱-  در گزارش منتشر شده در مرداد ماه ۱۳۸۷ موارد زیر در خصوص طرح انتقال آب بهشت آباد صراحتا بیان شده است:
۱-۱-  نیاز زیست محیطی برای حفظ حیاط رودخانه پایین دست در نظر گرفته نشده است.
۱-۲-  نیازهای حوزه مبدا ( استان های چهارمحال و بختیاری و خوزستان) در وضع اتی درنظر گرفته نشده است.
۱-۳- از درجه اعتماد مناسب مصارف شرب و صنعت ۹۵ درصد در برآورد آبدهی حوضه استفاده نشده است.
۱-۴- خطرات احداث تونل ۶۵ کیلومتری در خشک شدن چشمه های مسیر و آب زیرزمینی منطقه، مورد توجه لازم قرار نگرفته است.
۱-۵- خطر ایجاد زلزله القایی با توجه به حجم بالای مخزن و زلزله خیز بودن منطقه مورد بررسی لازم قرار نگرفته است .
۱-۶- با توجه به شرایط کارستیک منطقه و مسئله گنبدهای نمکی محدوده طرح، آب بندی مخزن مورد تردید است.
۱-۷- به راه های جایگزین از جمله بهینه سازی مصرف آب در حوضه مقصد وتامین آب از روش های جمع آوری باران در مناطق حوضه مقصد و روش های آبخیزداری و آبخوان داری توجه نشده است.
۱-۸- به وضعیت خاص حوزه بهشت آباد که حدود ۶۰ درصد کل جمعیت استان چهارمحال در آن قرار دارد ودر آینده کیفیت آب خروجی از آن برای مصارف شرب حوزه مقصد، به شدت آسیب پذیر خواهد بود، توجه نشده است.
۲- در گزارش منتشر شده در فروردین سال ۱۳۹۱ نیز موارد ذیل  مورد پرسش قرار گرفته است :
 ۲-۱ آیا رشد جمعیت و رشد صنایع پرمصرف ( با رشد مصرف آب بیش از ۵/۲ برابر وضع موجود ) دراستان های مرکزی مطابق برنامه‌ها و سیاست های کلان و بر مبنای مطالعات آمایش سرزمین پیش بینی شده است؟
۲-۲ چراسرانه مصرف آب شرب حدود ۵۰ درصد بیش از حد معمول (۲۷۴ به جای ۱۸۰ لیتر در شبانه روز) درنظر گرفته شده است؟
۲-۳ در سال های خشک آب قابل انتقال به خوزستان چه میزان و چگونه کاهش خواهد یافت؟
۲-۴ در شرایطی که آب منطقه‌ای اصفهان پس از صفر کردن خروجی حوزه بهشت آباد در حال مطالعه پروژه های جدیدی در سرشاخه بازفت و سرشاخه‌های دز است، اعمال کنترل روی تخصیص چگونه انجام خواهد شد؟
۲-۵ چون آب انتقالی برای شرب و صنعت است و نمی توان آن را کم کرد، در شرایط خشکسالی کسری آب چگونه تامین می شود؟ آیا این موضوع باعث تشدید تنش های اجتماعی در حوزه های مبدا و مقصد نخواهد شد؟
۲-۶ آیا اثر تغییر اقلیم در برآورد آب قابل انتقال دیده شده است؟
۲-۷ سهم مدیریت تقاضا، اصلاح الگوی کشت و افزایش راندمان آبیاری در بخش کشاورزی در استان ها ی مقصد چقدر است؟
۲-۸ براساس مصوبه های وزارت نیرو، مصرف صنایع باید از محل آب بازیافتی باشد. باتوجه به اینکه آب برگشتی شبکه‌های شهری بیش از ۸۰ درصد است، چرا مصرف صنعت از آب‌های برگشتی شهرها منظور نشده است؟
۲-۹ باتوجه به تنش های کیفی کارون و تشدید آن در سال های آینده ناشی از برداشت های بالا دست و اخیراآبگیری سد گتوند، ترکیب این تنش ها در مدیریت کمی و کیفی چگونه خواهد بود . تاثیراین موضوع روی افت محصولات کشاورزی و به خصوص جوامع انسانی چقدر است؟
۲-۱۰  ارزش انرژی برق پیک از دست رفته، آماده به کار نیروگاه‌های سری کارون و کاهش پایداری شبکه سراسری در محاسبات اقتصادی چگونه لحاظ شده است.
برادر گرامی جناب آقای فولادگر
شایسته است موافقین طرح انتقال آب بدور از گرایشات منطقه ای پاسخ های مکتوب ، علنی و کارشناسی به موارد فوق الذکر داده شود . ما بر این باور نیستیم  که باید با نگاه بخشی و منطقه ای و بدور منطق و استدلال و بی توجه به منافع ملی در خصوص انتقال آب تصمیم گیری شود . انتظار ما این است که برای انتقال آب بهشت اباد پاسخ هایی قانع کننده به دغدغه های کارشناسی صاحب نظران بیطرف و مراکز پژوهشی معتبر داده شود.
نباید پروزه انتقال آب بهشت اباد برای یک منطقه کشور “تحقق یک رویا ” و برای منطقه دیگر کشور “شروع یک کابوس” باشد. هم شهروندان خوزستانی و هم شهروندان اصفهانی باید باید اطمینان یابند که جز منافع ملی ، امنیت ملی و رویکرد کارشناسی هیچ معیار دیگری برای تصمیم در خصوص انتقال آب کارون دخالت نخواهد کرد.
در آخر از شما و دیگر نمایندگان مجلس شورای اسلامی در اصفهان دعوت می کنیم همراه با مسئولین ذیربط و جمعی از نخبگان اصفهان سفری به خوزستان داشته باشید تا در نشستی صمیمی ، کاشناسی و علمی با نخبگان و مسئولین استان خوزستان آغازگر یک گفت و گوی اجتماعی بین منطقه ای بین اصفهان و خوزستان در خصوص انتقال آب بهشت اباد شویم .
سازمان دانشجویان و دانش آموختگان خوزستان
انتهای پیام/شوشان
اشتراک گذاری در فیسبوک اشتراک گذاری در توییتر اشتراک گذاری در گوگل پلاس
برچسب ها:
دیدگاهها

شما هم می توانید دیدگاه خود را ثبت کنید

- کامل کردن گزینه های ستاره دار (*) الزامی است
- آدرس پست الکترونیکی شما محفوظ بوده و نمایش داده نخواهد شد

خبر روز